А.В. Воронина. СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ «ГОРОД – ПРИРОДА» В ЕВРОПЕЙСКОМ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ

Один из современных подходов в европейском осознании парадигмы «город-природа» определяется высказыванием французского философа, профессора Института урбанизма в Париже Тьерри Пако (ThierryPaquot), согласно которому «город стал нашей природой» [1], или городская среда и город как форма существования и формирования общества стали естественным, «природным» окружением человека. Город, урбанизированная среда для современного общества является непосредственной средой обитания и востребована человеком больше, чем естественное природное окружение.

Человек организует эту среду согласно своим требованиям и представлениям, культуре того общества, которое занимает определенную территорию, формируя «городской ландшафт». Определение, ставшее центральным в теории современного урбанизма, который в первую очередь сегодня ставит перед собой задачу решения экологических проблем. Именно поэтому понятие «городской ландшафт» стал предметом междисциплинарных дискуссий между архитекторами, урбанистами, экологами и ландшафтными архитекторами [2].

Являясь «объектом синтеза» [3], «городской ландшафт» отражает формации и изменения, происходящие в современном обществе. Для многих европейских городов природа и городской ландшафт сегодня являются постиндустриальными. Невозможность вернуться к природе до индустриального периода, даже при активном процессе деиндустриализации уже определена: «Если вначале основное движение международной выставки Эмшер парк (IBAEmscherpark) было направлено на «реконструкцию ландшафта», то по мере реализации проекта ландшафтного парка стало очевидным, что задача стоит не в том, чтобы вернуться к природе до индустриального периода, а скорее в том, чтобы организовать и придать форму этому ландшафту в соответствии с требованиями XXIвека » [4].

Согласно Тьерри Пако, утопии XXIвека, прежде всего, будут касаться экологии [5]. Современная озабоченность экологическими проблемами заставила задуматься о возможности наполнения городской среды природными элементами. Однако, какую природу необходимо сегодня интегрировать в города?

В городской среде человек способен осознать и создать природу, соответствующую его современным эстетическим представлениям о композиции и красоте, функциональным задачам и техническим возможностям. Как правило, это природа регулярная, хорошо организованная, или, в переводе с французского, «хорошо нарисованная» (bien-dessinée). Природа естественная, спонтанная, возникающая в городах на неиспользуемых или неблагоустроенных территориях, остается непонятой и невостребованной человеком.

Еще в начале XXвека размышления первых ландшафтных архитекторов Америки были направлены на поиск природных форм, востребованных горожанами. Согласно Доунингу (Downing),«природа, с которой жители городов ищут контакт, это не сельскохозяйственные земли и еще маловероятнее «настоящая» природа, но природа сгармонизированная, идеализированная, созданная только по средствам искусства мастерства и абстракции» [6]. Фредерик Лоу Олмстед, известный по проектам Центрального парка в Нью-Йорке и Парковых систем американских городов, разделял эту идею и говорил, что « природа также играет дидактическую роль. Природа и культура объединились в одной миссии «просветительской» [6]. Результатом этих размышлений и поиска природных городских форм стали общественные парки XXвека. Но могут ли эти формы соответствовать требованиям XXIвека? Какая «природа» и какие ее формы востребованы и проектируются в европейских городах сегодня, учитывая современный уровень развития технологий и общества?

Согласно Питеру Латцу, известному немецкому ландшафтному архитектору, «в мире, озабоченном экологическими проблемами, природа и технологии не могут более противопоставляться друг другу», «технологические процессы становятся элементами ландшафта, которые, замещая экологические функции, позволяют осознать архитектурные и городские формы»[7]. Примеры такой «экологической инженерии» [7], замещающей с помощью технологического прогресса биологические процессы, можно встретить во многих европейских городах. Например, открытый водоем с системой очистки технологической воды зданий комплекса Потсдамер-платц в Берлине [8]. Природные элементы все чаще стали интегрироваться не только в архитектурные объекты в виде садов очистки использованной воды, озеленения крыш и стен в качестве теплоизоляции и регулирования климата, а также в инженерные городские системы.

Интересным примером является новый парк Клиши Батиноль (ClichyBatignolles) в Париже, 2002-2015, по проекту ландшафтного архитектора Жаклин Ости (JacquelineOsty), созданный на месте бывшей железнодорожной станции. Парк представляет собой автономную (пассивную) систему энерго- и водопотребления за счет запроектированного цикла сбора дождевых вод и энергонакапливающих установок, что позволяет значительно снизить затраты на его содержание [9]. Анализ современных проектов показал, что сегодня большая часть проектов городских парков включает в себя цикл сбора дождевых вод. Из бесед с ландшафтными архитекторами, работающими сегодня во Франции, в частности с А. Тардивон, стало известным, что наравне с проектами энергопассивной архитектуры, ландшафтные архитекторы ставят цель создания «пассивных» ландшафтных объектов, проектируя в комплексе систему циркуляции воды для полива, что стало необходимым условием сбережения ресурсов в современной Европе.

Другим проектом, представляющим новое поколение объектов ландшафтной архитектуры [10], является парк Шема де Л’Иль в Нантере (ParcduChemindel’Ileà Nanterre), спроектированный в 2006 году ландшафтными архитекторами группы Мутабилис (Mutabilis), при участии Жиля Клемана (GillesClément), Поля Шеметова (PaulChemetof). Парк, занимающий 14, 5 га, расположен на берегу Сены и подразумевает систему очистки речной воды с помощью растений при процессе фиторемедитации (phytoremédiation). Вода из Сены поступает в парк по принципу сообщающихся сосудов и проходит цикл очистки водными растениями, после чего она используется для полива газонов и общественных садов, затем она снова собирается и попадает в Сену [11].

С принятием Киотского протокола, касающегося изменения климата, природа в городе и различные формы озеленения приобрели новую трактовку. Проекты, разработанные международными архитектурными компаниями в течение 2010 года как видение будущего развития Большого Парижа (GrandParis) на ближайшие 10 лет, предлагают переоценить роль озелененных территорий и городских лесов с точки зрения регулирования климата. Леса также играют важную роль в борьбе против потепления. Согласно группе Декарте (Descartes) расширение на 30% лесов региона Иль-де-Франс (1400 км²) снизит на 1-2 ⁰С ночную температуру в период теплового пика в центре Парижа. Создание лесного массива в миллион высаженных деревьев (2500 га) как шумозащитного конуса аэропорта Руасси (Roissy) позволило бы, согласно Рожеру (Rogers, MVRDV) очищать воздуха от 13 тонн углерода в год [12]. Эти и другие предложения, заложенные в градостроительных и архитектурных проектах, позволяют рассматривать озелененные территории как инструмент регулирования климата «пост-киотских городов».

Такие новые подходы говорят о том, что городской пейзаж и природные формы становятся многофункциональными. Тема многофункциональности городского ландшафта присутствует и в видении Большого Парижа компанией LIN, (Финн Гейпел) FinnGeipel, (Джулия Анди) GuliaAndi[13]. Современные проекты молодых архитекторов международного конкурса Europan2010 также позволяют увидеть поиски нового «продуктивного» ландшафта. Так, проект в Грасе предлагает объединить на заброшенной территории железнодорожной зоны агро- и энергопарк, объединяя традиционное европейское сельское хозяйство с современными энергетическими установками [14].

Такие инновационные проекты и переоценка роли озелененных территорий и природных форм позволяют переосмыслить их значение для городской среды XXIвека, не принимая во внимание и другие немаловажные аспекты проектирования городской среды: экономические, гигиенические, рекреационные, градоэкологические и эстетические.

Литература

1. Paquot, Thierry. La nouvelle nature de l’urbanisme/ ThierryPaquot//Urbanisme. – № 278-279. – Р. 51-54.

2. Jannière, Hélène, De l’art urbain à l’environnement : le paysage urbain dans les écrits d’urbanisme en France, 1911-1980/Jannière Hélène//Pousin Frédéric (coord.) Paysage urbain : genèse, représentations, enjeux contemporains, Strates, matériaux pour la recherche en sciences sociales. –Ladyss:CNRS, 2007. –P. 51-66.

3. Jackson,John Brinckerhoff.A la découverte du paysage vernaculaire, essai traduit de l’american par Xavier Carrère/ John Brinckerhoff Jackson// ACTES SUD:Ecole Nationale Supérieure du paysage, 2003,;Titre original : Discovering the Vernacular Landscape. -Editeur original : Yale University Press:New Haven et Londres:Yale University, 1984. –С.55.

4. Exposition intrnationale d’architecture et d’urbanisme Emscher Park//Le projets, dix ans apr. –Essen:Klartext Verlag, 2008. –304 p. 

5. Paquot, Thierry. L’écologie comme utopie / Thierry Paquot//Urbanism. –  № 36. –Hors série, « La démarche écocité », Dossier «Villes durables en projet ». –Р. 67-69

6. Maumi, Catherine.Usonia ou le mythe de la ville-nature américaine/CatherineMaumi. –Paris:Edition de La Villette, 2009. –239 p.

7. Latz, Peter. L’eau et la végétation,strate écologique essentielle au projet / Peter Latz//Masboungi, Ariella (sous la direction de), Gravelain, Frédérique (sous la rédaction de),Penser la ville par le paysage. –Paris:Edition de La Villette, 2002. – 51 p.

8. Margolis, Liat. Living Systems. Innovative Materials and Technologies for Landscape Architecture/ Liat Margolis, Alexander Robinzon. –Basel;Boston;Berlin:Birkhaeuser Verlag AG, 2007.

9. Parcs écologiques//Le Moniteur des Travaux publics et du Bâtiment, Aménagement 2008 : urbanisme - paysages – territoires. – 2008,mai. –No spécial. – Р. 92-95.

10. Allaman, Martine.Natureen ville, un paradoxe à cultiver / Allaman Martine, Atger, Catherine, Boutefeu, Emmanuel, Bonnet Frédéric, Lemonier, Marc, Berthier, Isabelle //Diagonal. – 2009. – №179, juin. –Р. 24-58.

11. Véran, Cyrille. Nanterre. Un éco-système recréé / Véran Cyrille//Moniteur de travaux publics et du bâtiment. –2006.– № 5354, 7 juillet. –Р.48-50.

12. Davoine, Gilles. Quel futur pour le Grand Paris ? Environnement-espaces verts-nature. Une relation renouvelée et apaisée entre ville et nature //Gilles Davoine, Moutarde Nathalie, Nodin Yannick//Moniteur de travaux publics et du bâtiment. –2009. – №5501, 2 mai. – Р.42-43.

13. Grand (Le) Pari(s).Consulatation internationale sur l’avenir de le metropole parisienne //Le Moniteur Architecture, AMC. – 2009, avril. –260 p.–Hors-série

14. Europan 10, résultats européens : inventer l’urbanité, régénération, revitalisation, colonisation. – Paris-La Défense : Europan, 2010.– 231 p.